Bonjour !

Comme vous le savez, nous avons eu un bug ennuyeux depuis l’ouverture de la bêta. Certains utilisateurs n’arrivaient pas en effet à voir les différents modèles, et ne pouvaient donc pas créer leur CV.

Nous avons corrigé ce bug vers 11h ce matin. Pour les plus connaisseurs d’entre vous, il s’agissait en fait d’un problème de chemin sur le cookie.

J’invite donc tous ceux qui ont rencontré ce bug à vider leur cache et leurs cookies et à recommencer la procédure. Normalement, il ne devrait plus y avoir de problème.

Voilà ! Merci encore aux bêta-testeurs qui nous ont signalé ce bug. Nous lancerons la prochaine vague d’invitations demain. Nous allons tout d’abord relancer ceux qui ont rencontré ce problème et qui n’ont pu se connecter.

A plus tard pour de nouvelles infos !

Plusieurs bugs nous ont été remontés aujourd’hui :

• Lors de l’étape 2, qui consiste à sélectionner un modèle, certains d’entre vous n’ont vu s’afficher que le mot “loading”. On travaille à corriger cette erreur. Pour la contourner et aller sur l’interface de création de CV, retournez à l’accueil et rentrez vos identifiants. Il n’y aura normalement plus de problème pour sélectionner un modèle.
• “Lors de l’envoi du CV par mail, lorsque l’on clique sur le lien, on arrive sur une page au design assez bizarre.” Ce bug nous a été signalé tout à l’heure. Il s’agit vraisemblablement d’un oubli au moment de la mise en ligne… On cherche, et on va trouver.

Merci à tous en tout cas pour vos commentaires.

On se retrouve lundi pour une nouvelle vague. On va profiter du week-end pour fignoler deux ou trois choses, et se reposer un peu. Les derniers jours ont été rudes !

A très bientôt.

Dans un article du 3 janvier dernier, le New York Times décrit avec force détails la nouvelle méthode mise au point par Google pour sélectionner les candidats qui postulent chez eux. Il s’agit d’opposer le profil-type d’un employé Google avec celui d’un postulant. Un algorithme permet ensuite de déterminer l’écart entre les deux profils, et si finalement l’embauche est souhaitable. Google, qui reçoit chaque mois plus de 100 000 candidatures, a voulu mettre au point un moyen plus efficace de débusquer les talents parmi la grande diversité des parcours et des compétences disponibles.

Après un gros travail de collecte de données de chaque employé de l’entreprise – à coup de formulaires de 300 questions – l’équipe de Todd Carlisle, expert en psychologie organisationnelle, est parvenue à combiner ces résultats avec les autres formes de mesures de la performance en place chez Google. Au final, une seule note, appelée Grade-Point Average (G.P.A) qui résume la valeur du candidat pour la firme de Mountain View.

Au-delà de la nouveauté de l’approche, plusieurs questions me viennent à l’esprit :

• Quelle est l’importance du résultat informatique par rapport à l’intuition et à la décision finale du DRH ? Qui me recrute finalement ? Le programme ou l’humain ?
• N’est-ce pas une dérive du « data mining » que de penser que tout élément quantitatif peut être mis en relation avec un autre (quel lien entre le lycée d’origine et la possession d’un animal de compagnie…) ?
• Google n’est-il pas en train de créer un microcosme dégénérescent ? Tous les biologistes vous diront que la diversité est la clé d’un développement réussi dans la Nature. Les apports extérieurs devraient favoriser le brassage des profils et des compétences, au lieu de standardiser la masse salariale.
• D’un point de vue juridique, n’est-ce pas une atteinte à la vie privée que de poser tant de questions personnelles à un employé / un candidat ? Un recalé a-t-il le droit de demander la restitution des données, et de retenter sa chance ?…
• Les G.P.A associés à chaque métier sont-ils vraiment pertinents, étant donné la difficulté de classifier des postes dans une entreprise mondiale et multi-culturelle ?
• Comment « régler » le process ? Si les résultats de l’algorithme filtrent trop les candidatures, il faudra forcément pondérer autrement les caractéristiques constitutives du G.P.A, sous peine ne devoir faire face à une pénurie de « bons » candidats…

Comme le note très justement Yannick Fondeur, cette méthode aura au moins servi à prouver que les qualifications académiques ne sont pas forcément synonymes de performance dans une organisation. Les 600 doctorats employés chez Google ont du souci à se faire…

Et vous, qu’en pensez-vous ?

Non, ce post n’est pas une nouvelle analyse sur le combat des chefs qui oppose le monde de Microsoft à celui des logiciels libres, l’Empire des failles à celui du respect des standards du web… Nous nous étions déjà exprimés là-dessus dans un article précédent. Nous allons plutôt tenter de lever un fameux contresens autour du produit phare de Mozilla, et d’explorer (d’où le titre…) le Net à la recherche d’informations dignes de confiance.
(more…)

Imaginez : vous êtes dans votre voiture et vous entendez une musique passer à la radio. L’air vous rentre dans la tête, mais pas moyen d’avoir le nom de l’artiste ni de la chanson ? Pas de problème. Grâce au Humming Search de Nayio, il vous suffit de fredonner l’air dans votre micro, et le tour est joué.

Révolutionnaire ce service ? Pas sûr. D’abord parce que chanter comme une casserole vous causera forcément du tort, et vous serez incapable de trouver ce que vous cherchez. Ensuite parce que l’application ne supporte pas particulièrement le bruit ambiant. Préférez donc une utilisation dans une pièce calme. Et enfin parce que, comme Pandora, ce service ne trouvera toute son utilité qu’une fois son catalogue de titres suffisamment fourni.

Et puis quand même, j’ai l’air ridicule moi, à fredonner Archive devant mon écran…

Service découvert grâce au Journal du Net.

Je ne résiste pas à l’envie de vous montrer cette magnifique vidéo de David Pogue, chroniqueur au New-York Times, sur le caractère authentique et réellement innovant de Windows Vista. A savourer !

Vous connaissez notre point de vue sur Microsoft, en particulier sur Internet Explorer. Ce n’est pas pour rien qu’inoveum.com tourne sur serveurs Apple…

Bonne fin de week-end !

UPDATE : Le NY Times utilise des URL avec l’ID de la session de l’utilisateur. Vous ne pouviez donc pas la visualiser. Heureusement qu’il y a Youtube…;-)

Le Web3 n’a pas fini de faire parler de lui : alors qu’une première polémique avait été lancée suite à l’invitation de quelques présidentiables français (Sarkozy et Bayrou) à venir prendre la parole devant le millier d’invités de l’événement, une nouvelle histoire est en train de faire le tour de la blogosphère. Il s’agit du licenciement de Sam Sethi, l’éditeur de Techcrunch UK, après une prise de bec avec Loïc Le Meur.

• 11 décembre 2006

Sam Sethi publie sur le blog Techcrunch UK un article plutôt critique sur Le Web3 intitulé “Le Web3 the good, bad and ugly“. Le problème c’est que Techcrunch est partenaire de la conférence. Quand Loïc Le Meur tombe sur ce billet, après avoir essuyé de nombreuses critiques de la part des Médias, il a l’impression d’être lâché par la Terre entière : même Techcrunch ne le soutient pas !

• 13 décembre 2006

Loïc, sans doute fatigué et sur les nerfs après Le Web3, déverse toute son énergie négative dans un post de commentaire et insulte copieusement Sam.

Après avoir laissé parler son impulsivité, Loïc, pris de remords, et conscient que les insultes publiques entre bloggers de bonne compagnie ne mènent à rien, décide de faire machine arrière. C’est là où les avis divergent : selon les uns, il aurait écrit à Sam pour s’excuser et lui demander d’enlever le post d’insultes. Selon les autres, c’est Mike Arrington lui-même qui aurait “suggéré” à Sam d’enlever le post d’insultes.

Toujours est-il que l’éditeur de Techcrunch UK décide d’en remettre une couche : non seulement il n’écoute pas les “conseils” de son patron, mais il met en ligne un nouveau post, faisant référence aux insultes de Loïc et proposant insolemment de monter une série de conférences concurrentes de Le Web3.

“TechCrunch UK will be doing a series of seminars and a conference next year as well as a series of smaller meetings in conjunction with friends & partners which have been in the planning for sometime now.”

Les excuses officielles de Loïc apparaissent également dans les commentaires du premier article.

Cette fois-ci, c’en est trop pour le patron de Techcrunch : il considère d’ailleurs que Sam s’est “auto-licencié” en publiant ce deuxième article et en dépassant les limites de la liberté d’expression, faisant du blog le lieu d’un règlement de comptes. Sam Sethi ne peut plus rester à son poste, et ce nouvel article est supprimé.
Ce dernier décide alors d’annoncer lui-même son départ dans un post qui sera également effacé. L’activité de Techcrunch UK est alors suspendue, et la modération des commentaires est activée pour pouvoir “contrôler” les réactions et les débordements potentiels suite à cette histoire.

Au final, qui en sort gagnant ? Personne. Loïc Le Meur a craqué et n’a pas donné un bon exemple de comportement pour le “Premier blogger de France”. Sam Sethi a été viré et n’a plus que son blog perso pour communiquer (mis à jour ce 14 décembre, en enlevant toute référence à Techcrunch UK). Mike Arrington a écorné l’image de Techcrunch dans la blogosphère en prenant des décisions contestées.

Et finalement, on ne parle plus d’Inoveum avec toutes ces histoires !…

UPDATE par Guillaume : Loïc s’explique sur son blog, en anglais. Personnellement, je le crois. Cette histoire prend des proportions ridicules, et certains trouvent du plaisir à descendre en flèche Loïc, malgré un Web3 particulièrement réussi. Jalousie ? Plaisir personnel ? Peu importe. C’est en tout cas triste à voir. Comme quoi sur Internet, certains ont la mémoire courte.

Alors que les portes de la conférence LeWeb3 (principalement organisée par Loïc Le Meur de Six Apart) se referment, il est déjà temps de dresser le bilan de cette grand messe de l’Internet à Paris. Des centaines de bloggers et d’entrepreneurs réunis pour spéculer sur l’avenir du Web 2.0, pour serrer des mains et faire les fous comme au bon vieux temps des années 90 : on espère bien qu’un tel rassemblement de têtes pensantes du Web permettra l’accouchement de beaux projets pour les mois à venir.

Chacun y va de son avis, ce qui prouve qu’au-delà des déceptions ponctuelles des uns ou des autres, l’événement suscite le débat et fait parler de lui :

Fred Cavazza souligne la qualité de certaines interventions et les projets innovants qu’il a découverts.

Jacques Froissant rappelle que l’intérêt de la conférence réside autant dans les interventions (de qualités inégales) que dans le networking (un peu compliqué par le grand nombre de personnes présentes).

Pierre Chappaz n’hésite pas à parler de “la meilleure conférence Internet à laquelle [il n’a] jamais participé en Europe”

On en parle aussi chez Rodrigo, Presse-Citron ou sur Wikio.

La conception et le développement d’un site ne se limite pas à la programmation et au respect des standards du web. Les développeurs le savent bien, rien n’est plus difficile que de concevoir un site qui soit parfaitement compatible avec tous les navigateurs Internet. Et pourtant, tous sont censés respecter les mêmes règles de fonctionnement, laborieusement énoncées par le World Wide Web Consortium (W3C). Le principe des standards, c’est bien de proposer un socle commun pour optimiser l’inter-opératibilité des sites web. Malgré cela, de nombreuses différences subsistent et rendent la vie des programmeurs très très compliquée.

(more…)

En me baladant sur Brainsfeed (merci David pour le lien), j’ai pu remarquer une application bien pratique, qui aurait pu nous faire gagner un temps fou lors de la recherche de notre marque : PCNAmes.

Comme nous vous l’expliquions dans un article précédent sur le choix de la marque, vous allez devoir consacrer beaucoup de temps à trouver le nom de domaine approprié. Il est en effet particulièrement fastidieux de faire des recherches à la main, sur des variantes où parfois seul un caractère change.

PCNames vous permet de faire tout ça d’un seul coup, grâce à un petit moteur Ajax bien utile. Dommage seulement que les sites proposés ensuite pour acheter votre nom de domaine ne soient qu’américains.